Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/13603 · K. 2016/14197

19. Ceza Dairesi         2015/13603 E.  ,  2016/14197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanığın güzellik salonu olan işyerinde ...cihazı bulundurarak ve diploması olmadığı halde epilasyon yaparak çıkar amaçlı hasta tedavi ettiğinin iddia olunması, yapılan denetimde anılan cihazın bulunması dışında başkaca bir tespitin yapılmamış olması, sanığın cihazın kullanılması konusunda izin aldığını ve cihazın lazer sistemi bulunmadığını savunması karşısında; savunma doğrultusunda sanığa, cihazın kullanımıyla ilgili izin verilip verilmediğinin araştırılması, tespit edilen ... cihazının lazer özelliğinin bulunup bulunmadığı ve lazerli epilasyon işleminin hasta tedavi etme olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususlarında bilirkişi raporu alınması, sanığın işyerinde lazerli epilasyon yaptırdığını belirterek şikayet dilekçesi veren ... tanık sıfatıyla dinlenmesi ve Danıştay ...Dairesinin 07.09.2009 gün ve ... sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ''güzellik uzmanlarının tedavi amaçlı olmayan ...cihazlarının kullanılabileceğine'' dair Sağlık Bakanlığının 31.12.2008 tarih ve ... sayılı genelgesiyle ilgili davanın akıbetinin araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre ise; Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ...E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.