Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/13621 · K. 2016/4954
22. Ceza Dairesi 2015/13621 E. , 2016/4954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre, ihbar üzerine olay yerine giden polisler tarafından sanıkların yakalanması nedeniyle rızaen teslim veya iadeden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma isteyen düşüncesine katılınmamış, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-15/09/2012 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına ve dosya içeriğine göre; sanıkların Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye ait olup faal olarak kullanılmayan ve tadilat nedeniyle çevresi tahta bariyerler ile çevrili binanın tahta bariyerlerinden birini sökerek içeride bulunan dört adet alüminyum pencere çerçevesini el arabasına yükleyip götürdükleri sırada ihbar üzerine polis tarafından yakalandıkları olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2-15/09/2012 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre; ihbar üzerine Fevzipaşa Bulvarı'nda bulunan Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye ait binadan hırsızlık yapıldığının ihbar edilmesi üzerine Fevzipaşa Bulvarı ile 913. sokağın kesiştiği yerde sanıkların yakalandığının anlaşılması karşısında, sanıkların suça konu eşyaları hakimiyet alanlarına geçirip geçirmedikleri değerlendirilip sonucuna göre eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 3-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, sanıklar hakkında aynı Kanunun 145. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması, 4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.