Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/13651 · K. 2016/4403

2. Hukuk Dairesi         2015/13651 E.  ,  2016/4403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre, 06.10.2009 tarihinde davacı erkeğin ehliyetsiz olarak kullandığı araç ile tek taraflı kaza yaptığı, kaza sonucunda davalı kadının yaralandığı, bu nedenle amaliyat olduğu, hastalığı süresince davacı erkeğin davalı kadının hastalığıyla yeterince ilgilenmediği, davacı erkeğin annesinin, davalı kadının babasına, "senin kızın felç oldu, istemiyoruz" dediği, hastaneden çıktıktan sonra davalı kadının annesinin evine gittiği, 6 ay kadar orada kaldığı, daha sonra araya aracıların girdiği, tarafların barıştıkları, 2 yıl kadar birlikte yaşadıkları, davalı kadının tekrar rahatsızlandığı, ikinci amaliyatı olduğu, davacı erkeğin davalı kadınla hiç ilgilenmediği, davalı kadının ikinci ameliyatı olduğu, davacı erkeğin davalı kadınla hiç ilgilenmediği, davalı kadının ikinci ameliyattan sonra babasının evine gittiği, davacının arayıp sormadığı, davalı kadının bu nedenle evine dönmek istemediği, davalı kadının rahatsızlığı nedeniyle müşterek çocuğuna bakamadığı ve davacı erkeğe gönderdiği, tarafların 2 yıldır ayrı yaşadıkları, davalı kadının sigorta şirketine başvurarak sakatlık bedeli aldığı, sigorta şirketinin davacı erkek ve babası aleyhine icra takibi başlattığı, yine davalı kadının davacı erkek ve erkeğin babası aleyhine trafik kazasından dolayı manevi tazminat davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda davacı erkek ve babası aleyhine 2.000,00'er TL manevi tazminat ödemesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kadına kusur yüklenemez. Dosyada davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir bir başka olayın varlığı da ispatlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak boşanma hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Bu nedenle bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığı değinilmekle yetinilmiştir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK m. 175). Boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığına göre, Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki diğer koşulllar değerlendirilerek yoksulluk nafakası ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.03.2016(Salı)