Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/13667 · K. 2016/11553

3. Ceza Dairesi         2015/13667 E.  ,  2016/11553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eşi konumundaki tanık Berna'ya 29/11/2011 tarihli celsede tanıklıktan ve yeminden çekilme hakkı olduğunun hatırlatılmış olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1)... Devlet Hastahanesinin 211417 sayılı raporunda, sanığın eylemi neticesinde mağdurun burnunda ve her iki bileğinde kırık meydana geldiğinin anlaşılası karşısında meydana gelen kırıkların derecesi, adedi ve sanığın kastın yoğunluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 3. Ve TCK'nin 61. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek TCK'nin 86/1 gereğince temel cezanın alt ve üst sınırlar arasında alt hadden ayrılarak alt hadden ayrılarak belirlenmesi gerekirken, alt hadden ceza verilerek eksik ceza tayini, 2)Sanık hakkında silahtan sayılan sopa ile mağdura yönelik eyleminden dolayı TCK'nin 86/1, 86/3.e maddelerine göre belirlenen 1 Yıl 6 Ay hapis cezasına, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca takdiren (1/3) oranında artırım yapılırken 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucunda 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 3) Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması karşısında sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun kabul edilmemesi, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.