Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/13778 · K. 2017/1863

11. Hukuk Dairesi         2015/13778 E.  ,  2017/1863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/815-2015/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ortağı ...'ın şirketteki hissesini kızları davacılara devrettiğini, devir sözleşmelerinin birer örneğinin pay defterine kayıt istemi içeren dilekçeleri de 15/09/2012 tarihinde şirket yetkisi ...'a teslim edildiği, buna rağmen hisse devrine ilişkin dava tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını ve devir alanların pay defterine yazılmadığını, bu nedenle de hisse devrinin tespitini ve pay defterine kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılara hisse devri yapan babası ... ile oğulları arasında ailevi problemler olduğunu, bunun üzerine ...'ın kızgınlıkla davacılara muvazaalı işlemle devrettiğini, hisse senetlerinin devrinin idare heyetinin onayı ile hüküm ifade edeceğini, idare heyetinin bu konuda almış olduğu bir kararın bulunmadığından usulüne uygun devir söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, mahkemece tespit edilen uyuşmazlık konusu ve alınan bilirkişi rapor içeriği göz önünde bulundurulduğunda, ana sözleşmede devir yasağı hükmü içeren maddenin bilirkişi rapor içeriğinde belirtildiği gibi 6103 sayılı yürürlük kanunun 28/7 uyarınca yeni sisteme uyum sağlama zorunluluğu getirildiğinden ve buna uygun olmayan tüm devir sınırlamalarının kendiliğinden geçersiz olacağı yönündeki hüküm de göz önünde bulundurulduğunda devri onaydan kaçınmanın herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin yapılması mümkün olamayacağından bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan mahkemece hükme esas alınmış, davanın kabulü ile ... 5. Noterliğinin 16/08/2012 tarih, 17819 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ... 'nın ... 5. Noterliğinin 16/08/2012 tarih ve 17821 Yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile de ...'ın hisseleri devir suretiyle ...'tan devraldıklarının tespiti ile pay defterine yazılmasına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, pay devrinin yapıldığı 16/08/2012 tarihi itibariyle, 6103 s. Tatbikat Kanunu'nun 28/7 maddesinde ana sözleşmenin 6102 s. TTK'na uyarlanması için öngörülen bir yıllık süre dolmadığından ve bu süre dolsa bile şirket ana sözleşmesinin pay devri yasağının ortadan kalkması için sadece bu sürenin dolması yeterli olmayıp, ancak 6102 sayılı TTK hükümlerine aykırı olan ana sözleşme hükümlerinin geçersiz sayılmasının gerekmesine, pay devir tarihi itabariyle yürürlüğe girmiş bulunan 6102 s. TTK'nın anonim şirket pay devirlerine ilişkin 494/3 maddesi uyarınca, pay devirleri için başvuru yapıldıktan sonra üç ay içerisinde şirket tarafından başvuru reddedilmemiş ise devire onay vermiş sayılacağından, somut olayda davacıların pay devrinin pay defterine tescili talebinin 15/09/2012 tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde şirket tarafından reddolunmadığından pay devrinin geçerli hale gelmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.096,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.