Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/13807 · K. 2015/13596

10. Hukuk Dairesi         2015/13807 E.  ,  2015/13596 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L Â M I ..... arasındaki dava hakkında ...İş Mahkemesi’nden verilen 10.12.2013 gün ve 2013/331-2013/658 sayılı hükmün, Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/4805-2014/21587 numaralı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 26.02.2015 gün ve 2014/864-2015/67 sayılı karar ile önceki kararında direndiği anlaşılmış olmakla, direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin 5. fıkrasında, “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.” olarak, 7. fıkrasında da “Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa eklenen geçici 2. maddedeki, “Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” yönündeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatınca istenilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davada mahkemece yürütülen yargılamada gerekli inceleme ve araştırma yapılarak, davacının, dava dışı borçlu işveren konumundaki Gebze Spor Gençlik ve Spor Derneği’nin yönetim kurulu üyesi olmadığı ve dolayısıyla söz konusu Kanunun Mükerrer 35. ve 5510 sayılı Kanunun 88/20. maddeleri kapsamında sigorta prim borçlarından sorumluluğunun da bulunmadığı belirlenerek davanın kabulü yönünde usul ve yasaya uygun hüküm oluşturulduğundan Dairemizin bozma ilamının ortadan kaldırılıp direnme hükmünün onanması gerektiği anlaşılmıştır. S O N U Ç : 1-) Mahkemece verilen direnme hükmü açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan, Dairemizin 30.10.2014 gün ve 4805/21587 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, ./.. 2-)Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.