Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/1383 · K. 2018/1324

6. Ceza Dairesi         2015/1383 E.  ,  2018/1324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, tehdit, hakaret, yaralama HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları; sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mağdur ...'ın İstanbul'dan haciz yoluyla 328.000.-TL'ye ev satın alıp sattıktan sonra da kâr vereceğini söyleyerek sanıklar Kamil, Zeki ve Musa'dan karşılığında 100.000.-TL borç istediği, sanıkların borca karşılık teminat istemeleri üzerine mağdurun eşinin kefil olduğu açık senet ile Konya Alibeyhüyüğü kasabasındaki iki katlı müstakil köy evini sanık ...'ya devrettiği, Sanıkların toplam 142.000.-TL nakit parayı mağdura verdiği, mağdurun haciz yoluyla İstanbul'daki evi aldığı, sanıkların anlaşmayı hatırlatıp baskı yapmaya başladıkları, mağdurun ''önce evi başkasına satmaya çalışacağını, satamazsa kendilerine satabileceğini'' söylediği, evin satışının gerçekleşmemesi üzerine mağdurun evin satışı ile ilgili uygun vekaleti sanık ...'e verdiği, sanık ...'de bu vekaletnameye binaen evi sanık ...'ya 300.000.-TL'ye sattığı, sanık ... de mağdura ödenmesi gereken 135.000.-TL karşılığı açık senet verdiği, mağdurun eşinin kefili olduğu senedi Kamil'den alarak yırttığı, ilerleyen zaman diliminde mağdurun hasta olan sanık ...'ya geçmiş olsun ziyareti için .... Üzümcü mahallesindeki çardağına gittiği, çardakta sanıklarla tokalaştıktan sonra sanık ...'in mağdura ''Len anasını avradını sinkaf ettiğim çocuğu, sen bizi birbirimize düşürdün bizden açık senet aldın, sen bizi yakacak mısın?'' deyip mağdurun üzerine yürüyerek mağdurdan vermiş olduğu açık senedi istediği, mağdurun sanıklara ''köydeki evimi geri verin senedi öyle vereyim'' cevabı üzerine sanıklar Musa ve Zeki'nin mağdurun kollarından tutup sanık ...'in mağdura yumruk atarak mağdurun üzerini aradığı, mağdurun cüzdanını bulan sanığın cüzdan içerisindeki imzalamış olduğu açık senedi alarak yırttığı, mağdurun sanıklara ''kendisine olan borçlarını ne zaman ödeyeceklerini ve köydeki evinin tapusunu ne zaman vereceklerini'' sorması üzerine sanık ...'nın mağdura ''sen bize 240.000.-TL getireceksin, her iki evini de alacaksın'' dediği, sanıkların yanından ayrılan mağdurun sanıklarla birlikte ortak tanıdığı olan tanık ... ve abisi ...'a olanları anlattığı, tanık ...'ın telefonla arayıp sanık ...'i yanlarına çağırarak sanığa ''bu adamın köydeki evini verin, bu adamda yamukluk olmaz, iyi adamdır'' demesi üzerine sanık ...'in ''evi vereceğini'' söylediği, ertesi gün mağdurun tanık Hasan'ı arayıp ''Kamil'in evi verip vermeyeceğini'' sorması üzerine Hasan'ın ''Kamil evi vermiyor, 240 bin TL istiyorlar'' dediği olayda; 1) İstanbul'daki evin icra yoluyla alımına ilişkin evrakların, mağdurun sanık ...'e verdiği vekaletname ile tapuda gerçekleşen satış evraklarının temin edilerek Konya'daki köy evinin sanıklara devredilip devredilmediği, devredilmiş ise bedelinin mağdura ödenip ödenmediği saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik soruşturmayla yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle birtakım suçlardan beraat, sanık ... hakkında basit etkili eylemden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; yağma suçundan beraat kararı verilip yağmadan dönüşen suç oluştuğu gerekçesi ile etkili eylemden hüküm kurulup infaza esas iki tane hükme yer verilerek duraksamalara neden olunması, 3) Sanık ...'ın hakaret suçundan mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.