Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/1384 · K. 2015/4312
20. Hukuk Dairesi 2015/1384 E. , 2015/4312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "... ... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına ve hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "... .../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.“ düzenlemesi getirilmiştir. Dosya kapsamından, küçüğün adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre "... ... ..." adresinde ikamet ettiği belirtilmiş ise de bu adresin eski mernis adresi olduğu kolluk tarafından yapılan araştırmaya ve güncel nüfus kayıtlarına göre ise "... .../..." adresinde annesi ile birlikte ikamet ettiğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Sulh Hukuk MahkemesininYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.