Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/13865 · K. 2018/5109

16. Hukuk Dairesi         2015/13865 E.  ,  2018/5109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...... sırasında ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......... Akyurt ve müşterekleri, 117 ada 7, 124 ada 8 ve 170 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ...... Akyurt ve müşterekleri, 125 ada 9, 128 ada 4 ve135 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ......... Akyurt ve müşterekleri, 151 ada 4 ve 156 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ...... Akyurt ve müşterekleri, 162 ada 10 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri, 179 ada 24 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ......... Akyurt ve müşterekleri, 110 ada 17 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......... Akyurt, 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ...... Akyurt, 125 ada 16, 128 ada 3 ve 151 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ......... Akyurt, 155 ada 9 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ...... Akyurt, 155 ada 10 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ......... Akyurt adına tespit edilmiştir. Davacı ... Akyurt, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Akyurt vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... Akyurt, temyize konu taşınmazların ortak miras bırakan ......... Akyurt'tan intikal olup miras payı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalılardan ...... Akyurt, taşınmazlardan bir kısmının ......... terekesine dahil olmadığını, ......... terekesinden intikal eden taşınmazların ise taksim edildiğini davacının payını dava dışı taşınmazlardan aldığını savunmuş, tapu kayıtlarına dayanmıştır. Buna göre uyuşmazlık temyize konu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, muris .........'ya ait olup olmadığı murise aitse terekenin usulünce paylaşılıp paylaşılmadığı noktasındadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan, öncesinde muris ......... Akyurt'a ait olanların muris tarafından sağlığında oğlu Celal'e bağışlandığı, diğer taşınmazların ise ......... terekesine ait olmadığı, davalı tarafından sunulan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı gerekeçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin buna ilişkin beyanları çelişkili olduğu gibi, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı uygulaması da yeterli değildir. Eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için davalılardan tam olarak delilleri sorulup saptanmalı, davalı ...'in sunmuş olduğu tapu kayıtları tüm tedavülleriyle getirtilmeli, revizyon durumları sorulmalı, tapu kayıtlarında muris ......... adına pay kalıp kalmadığı tespit edilmelidir. Bundan sonra HMK'nın 31. maddesi kapsamında taraflarca gerektiğinde yeniden bildirilecek tanıklar ile tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından; dava konusu taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, muris .........'ya mı ait olduğu yoksa taşınmazların .........'nın eşleri olan ...............'den intikal eden taşınmazlardan bahsedilmiş olmakla taşınmazların.........'den mi intikal olduğu tespit edilmeli, davalı ... Akyurt, çekişmeli taşınmazlar için ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanmış olmakla, dayandığı ilgili tapu kayıtlarının taşınmazlara tek tek uygulanarak kayıt kapsamında kalan taşınmaz olup olmadığı tespit edilmeli; tapu kayıt malikleri arasında taksim olup olmadığı, var ise taşınmazların kime kaldığı belirlenmeli; çekişmeli taşınmazlar ......... terekesine ait ise taksime konu olup olmadığı, taksime konu olmuş ise kime ne şekilde intikal ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor alınmalı, dosyaya getirtilen tutanak örneklerinden davacı ... adına muris .........'dan intikal, pay satışları ve hibe nedeniyle payı oranında tespit yapılmış olmasının, .........'dan kalan taşınmazlarda .........'nın miras payı bulunduğu şeklinde kabul edilip edilemeyeceği tartışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.