Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/14002 · K. 2016/265

11. Hukuk Dairesi         2015/14002 E.  ,  2016/265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/547-2015/278 DAVACILAR : 1- S.. T.. 2- B.. D.. VEKİLİ : Av. E.. M.. DAVALILAR : 1- Z.. Ö.. 2- T.. B.. VEKİLİ : Av. S.. Y.. : 3- T Taraflar arasında görülen davada..(verilen 14/04/2015 tarih ve 2014/547-2015/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı şahıslar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; davalı şirketin 12.09.2011 tarihli pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararı altındaki M.K.T.ve S.. T..'a ait imzaların sahte olduğunu, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen soruşturma bulunduğunu, ayrıca toplantıda TTK 390. maddesindeki nisaplara da uyulmadığını ileri sürerek pay devrinin geçersizliğinin tespiti ve 4.000,00 TL tutarındaki 4 payın davacı B.. D..'na 4 payın ise davacı S.. T..'a ait olduğunun tespitine ve yönetim kurulu kararının yokluğu ve butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Z.. Ö.. ve T.. B.. vekili; öncelikle davada yetkisizlik kararı verilmesini, şirket merkezinin bulunduğu Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkillerine husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şahısların ikamet adresinin İstanbul olduğu, davalı şirket merkezinin Kocaeli/Darıca olduğu, davalıların şirket olduğu olduğu ve şirketlerinin merkezinin bulunduğu yerde davanın görülmesini isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın yetki yönünden usülden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ve davalı şahıslar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere ve mahkemenin davalı şahısların davalı şirket ortağı olduklarına dair tespitinin sonuca etkili olmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılar ve davalı şahıslardan alınmasına, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.