Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/14077 · K. 2017/6222

4. Hukuk Dairesi         2015/14077 E.  ,  2017/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6100 sayılı HMK'nın 285 vd. maddeleri uyarınca bilirkişilerin hukuki sorumluluğuna dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,... 9. ... Ceza Mahkemesinin 2010/320 esas sayılı dosyası ile çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hakkında kamu davası açıldığını, Adli Tıp Kurumu 6. ... Dairesinden mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde rapor istendiğini, düzenlenen raporda, travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edilmesi ile ruh sağlığının bozulduğunun saptandığını, ancak raporun gerçeği yansıtmadığını ve gerçeğe uygun, adil bir şekilde düzenlenmediğini, bu rapor nedeniyle davacı hakkında ... Ceza Mahkemesince daha ... bir cezaya hükmedildiğini, davalıların olayda kişisel kusurlarının mevcut olduğunu ve düzenledikleri raporun denetime elverişli bulunmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, raporun tamamen bilimsel teamüllere göre hazırlandığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza yargılaması sonucunda; davacının mağdureye cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu, ... Ceza Mahkemesi tarafından mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 6. ... Dairesinden rapor aldırıldığı ve yapılan inceleme sonucunda; mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun saptandığı, olayın oluş şekli dikkate alındığında; Adli Tıp Kurumu 6. ... Dairesi tarafından düzenlenen raporun denetime ve olayın oluşuna uygun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 285. maddesinde “(1) Bilirkişinin kasten veya ... ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanlar, bu zararın tazmini için Devlete karşı tazminat davası açabilirler. (2) Devlet, ödediği tazminat için sorumlu bilirkişiye rücu eder.”, 286/1 maddesi ise “Devlet aleyhine açılacak olan tazminat davası, gerçeğe aykırı bilirkişi raporunun ilk derece mahkemesince hükme esas alındığı hâllerde, bu mahkemenin yargı çevresi içinde yer aldığı bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinde; bölge adliye mahkemesince hükme esas alındığı hâllerde ise Yargıtay ilgili hukuk dairesinde görülür.” hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacının sanık olarak yargılandığı İstanbul 9. ... Ceza Mahkemesinin 2010/320 esas sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu 6. ... Dairesinin raporunu hazırlayan bilirkişi davalıların hukuki sorumluluğuna dayalı tazminat istendiğine göre yukarıdaki yasal düzenlemeler uyarınca davanın Devlete karşı ilgili Bölge Adliye Mahkemesinde açılması gerekir. Bu yönler gözetilmeden davanın esastan reddine karar verilmesi doğru değildir. Anılan nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.