Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/1410 · K. 2015/1266

17. Ceza Dairesi         2015/1410 E.  ,  2015/1266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: A-Sanığın katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanığın mağdur ...’ye yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Mağdur ... beyanında ; olay tarihinde kızı... ile pazarda alışveriş için bulunduklarını, ameliyatlı olduğu için baston ile dolaştığını, alışveriş için kızı ile bir tezgaha yaklaştıklarını, bu sırada tanımadığı iki bayanın yanlarına geldiklerini bu bayanlardan birinin sol yanında diğerinin ise arkasında durduğunu, arkasında duran bayanın bastonunu ayağı ile bir kaç kez ittiğini, dönüp bayanı uyardığını ancak bu kişinin tepki vermediğini, yine tezgahta bakınırken arkasında duran bayanın bastonunu ayağı ile ittirmesi sonucu dengesini kaybederek kendisini yere düşürdüğünü, bu sırada diğer bayanın da fermuarı açık olan çantasının içerisinden cüzdanını aldığını, kendisini düşüren bayanın ise diğer bayanı ittirerek pazara doğru yönlendirdiğini, kalkmaya çalışırken kendisini düşüren diğer bayanın eli ile bastonunu tekrar ittirerek olay yerinden diğer bayan ile birlikte kaçtığını, bastonuna ayağı ile vurarak dengesini bozan bayanın adliye koridorunda bekleyen sanık olduğunu ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kimliği tespit edilemeyen başka bir kişi ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağduru iterek yere düşürmek suretiyle cebir uygulayarak çantasının içindeki cüzdanını almaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.