Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/1413 · K. 2015/5021

7. Hukuk Dairesi         2015/1413 E.  ,  2015/5021 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Salihli Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Belediye vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının 2002 yılından emekli olduğu 18/05/2011 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı Belediye nezdinde çalıştığını, davalı Belediyenin hizmet alımı yaparak kamu hizmetlerini karşıladığı için ihaleyi alan taşeron firmaların sürekli değiştiğini, SGK kayıtlarında sürekli giriş-çıkışların göründüğünü, değişen taşeronlara rağmen işçilerin değişmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Salihli Belediye Başkanlığı vekili, davacının işvereninin yüklenici firma olan ... olduğunu, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, hizmet alımı suretiyle temin edilerek çalıştırılan işçilerin hukuki statüsünün farklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirketler davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı 2002 yılından 18/05/2011 tarihine kadar değişik işverenler nezdinde ancak davalı Belediye işyerinde çalıştığını iddia etmiş, davalı Belediye ise davacının yüklenici firma işçisi olduğunu savunmuştur. Dosya içeriği itibariyle davacının 2009 yılı 7'nci ayı dahil çalışmalarının olduğu anlaşılmasına rağmen bu tarihten sonraki çalışmaları HDC.'nin ilgili sayfasında bulunmaması nedeniyle davalı Belediye ile alt işverenler arasındaki ilişki tespit edilememektedir. Davacının 2009/7 döneminden sonraki çalışmalarının hangi şirketlerde geçtiği, bu şirketlerin davalı Belediye ile ilişkisi tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. 3-Emeklilik sebebiyle akdin feshi halinde işçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarihin esas alınması gerekir. Ancak; somut olayda tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiğine ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığından kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi de isabetsizdir. O halde davalı Belediye vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Salihli Belediye Başkanlığı'na iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.