Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/14145 · K. 2018/7730

17. Hukuk Dairesi         2015/14145 E.  ,  2018/7730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalılardan ... İl Özel idaresi'nin aracın maliki, ... ... A.Ş.'nin ise zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile aracı sigortalayan şirket olduğunu, davalı ... Belediye Başkanlığı'nın ise kendisine tahsis edilmiş olan ve davalı ...'un aracı kullanmasına izin verdiği kurum olduğunu açıklayıp toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava sırasında 6360 sayılı Yasa uyarınca İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin sona ermesi ve tasfiyesi nedeniyle bu yasa uyarınca İl Özel İdarelerinin taraf olduğu davalarda husumetin Sağlık Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiği, gerekçesi ile İl Özel İdaresi ve ... yönünden 6360 sayılı Yasa uyarınca taraf sıfatı kalmadığından pasif husumet yönünden reddine, maddi tazminat talebinin davalı ... A.Ş. (... ... A.Ş.) tarafından karşılandığı gerekçesi ile konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın 6360 sayılı Yasa uyarınca Mezitli Belediyesi'ne bağlanmakla bu davalı yönünden kanıtlanamayan davanın reddine, davalılar ... ve Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 4.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve Sağlık Bakanlığı'ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu zararın tazmini isteği ile açılan davanın adli yargı yerinde görülmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; ... İl Özel idaresi adına kayıtlı ambulansın, davalılardan ... Belediyesi kadrosunda çalışmakta olan diğer davalı ... idaresinde iken gerçekleşen kazasında davacıların desteği ölmüş, zarar tarihinden sonra 6360 sayılı Yasa ile kazaya neden olan aracın maliki olan ... İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliği kaldırılmış, valiliğin devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararı ile İl Özel İdaresine ait taşınır, taşınmaz malların mülkiyeti ile hak ve borçları tasfiye edilmiş, il özel idaresi aleyhine görülmekte olan dava dosyalarının da ilgisine göre il müdürlüklerine devrine karar verilmiş, mahkemece de valiliğin bu devir tasfiye kararında eldeki bu dava dosyasının İl Sağlık müdürlüğüne devredildiği gerekçesi ile Sağlık Bakanlığı aleyhine hüküm kurulmuştur. Davalı ..., davaya konu aracın kendilerine devredilmediğini, aracın devrinin başka bir kuruma yapıldığını, dava konusu olaydan kaynaklanan sorumluluğun da aracı devir alan kuruluş olduğunu ileri sürmüştür. Öncelikle davada taraf sıfatının kazanılması yasalara bırakılmış bir yetki olup yasa dışında bir karar ile davada taraf sıfatı düzenlenemez. 6360 sayılı Yasa'nın geçici 3/2. maddesince; "bu kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılır...Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmü gereğince 6360 sayılı Yasa gereği oluşturulan devir tasfiye ve paylaştırma komisyonunca dava konusu aracın hangi kuruma tahsis ve tesciline karar verildiği araştırılarak o kuruma husumet yöneltilmesi gerekirken kendisine devir ve tescil yapılmayan ve bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmayan davalı ... aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.