Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/1419 · K. 2015/7015

7. Hukuk Dairesi         2015/1419 E.  ,  2015/7015 K. "İçtihat Metni" İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava iş akdinin davalı işverence haksız nedenle feshedildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01/06/1985 tarihinde Adana 2. Noterliğinde noter katibi olarak çalışmaya başladığı 12/09/2005 tarihinde emekli olmak suretiyle ayrıldığı, Noterler Birliği tarafından bu döneme ilişkin 23.182,23 TL kıdem tazminatının ödendiği ve davacının Noterler Birliği ile davalı noter ...'i ibra ettiği, 06/06/2007-31/07/2008 tarihleri arasında aynı noterlikte çalıştığı, iş akdinin davalı noter ... tarafından feshedilmesi üzerine Noterler Birliği tarafından davacıya 3.575,00 TL kıdem tazminatı ödenmesi üzerine Noterler Birliğini ve davalı noter ...'i ibra ettiği, davacının aynı noterlikte 04/08/2008 tarihinde yeniden davalı noter ... yanında çalışmaya başladığı, 04/11/2008 tarihinde davalı noter ...'in emekli olması üzerine noterliğin diğer davalı noter ...'e devredildiği, davacınında ara vermeksizin 30/04/2011 tarihinde iş akdi davalı noter ... tarafından feshedildiği tarihe kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı yasanın 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. 4857 sayılı İş Kanununun 120. maddesi hükmüne göre 1475 sayılı yasanın 14. maddesi halen yürürlükte olduğundan, kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından işyeri devirlerinde belirtilen hüküm uygulanmalıdır. Anılan hükme göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. Genel olarak yapılan bu açıklamaların ardından İş Hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için 2 yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Somut olayda mahkemece verilen 28/03/2013 tarihli kararda davacının 04/08/2008-30/04/2011 tarihleri arasındaki çalışma dönemi yönünden davalı ... davacıyı bu dönemde 04/08/2008-04/11/2008, davalı ... 04/11/2008-30/04/2011 tarihleri arasında çalıştırdığı ve ...'in devralan işveren olduğu halde Noterler Birliğinin kıdem tazminatından sorumluluğunu düzenleyen "Noterler Birliği Kıdem Tazminatı Yönetmeliği"nin 5/sonuncu maddesi yanlış yorumlanarak davalı ... 04/08/2008-04/08/2010, davalı ... 04/08/2010-30/04/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden sorumlu tutulmuş, davalı ...n'in kararı temyiz etmesi üzerine mahkeme kararı Dairemizce davalı ...'in kıdem tazminatından sorumluluğunun davacıyı çalıştırdığı 04/08/2008-04/11/2008 tarihleri arasındaki dönem ve 04/11/2008 tarihindeki aldığı ücretle sınırlı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak davalı ...'in 04/08/2008-04/11/2008 tarihleri arasındaki dönemle sorumlu tutulmuş olması doğrudur. Ne varki mahkemece diğer davalı ...'in devralan işveren olarak davacının 04/08/2008-30/04/2011 tarihleri arasındaki tüm dönemden, (04/08/2008-04/11/2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen olmak üzere sorumlu olduğu gözetilmeksizin davacının 04/11/2008-04/08/2010 tarihleri arasındaki çalışma dönemi yönünden 30/04/2011 tarihindeki ücret üzerinden davalı ...'in sorumlu tutulmamış olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.