Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/1420 · K. 2015/1227

21. Ceza Dairesi         2015/1420 E.  ,  2015/1227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- ... sayılı plakaları sahte bir şekilde düzenlettirip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın, ...plakalı aracına ait plakalardan bir tanesinin olay tarihinden önce kaybolduğunu, emniyet müdürlüğüne başvuruda bulunup yeni bir plaka çıkarttığını, ancak daha sonra kaybolan plakayı bulduğunu, yeni çıkarttığı plaka ile dışarıdan sahte bir şekilde bastırdığı aynı sayılı plakayı ... plakalı aracına taktırdığını savunması, sanığın kayıp nedeni ile yeni plaka çıkartma istemine ilişkin emniyet müdürlüğüne verdiği 01.02.2010 tarihli dilekçe örneğinin dosya içerisinde bulunması, 02.12.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre, “...sayılı plakalardan bir tanesinin orijinal olduğu, diğerinin ise, üzerinde ... Müdürlüğü ve ... Federasyonu'na ait soğuk mühür izleri bulunmadığından orijinal olmadığı”nın tespit edilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yervermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte plakanın celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde aslının dosya içine konulması, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespiti halinde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, aksi halde emniyet müdürlüğünden alınan orijinal ... sayılı plakanın, ...plakalı araca takılıp kullanılması nedeni ile sanığın eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde emniyet müdürlüğünden verildiği anlaşılan orijinal plaka sahte kabul edilip mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.