Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/14269 · K. 2016/4364

22. Ceza Dairesi         2015/14269 E.  ,  2016/4364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamış olmaları nedeniyle haklarında, duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık tefhim edilerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesinde seçimlik olarak düzenlenmiş hapis ve adli para cezalarından hapis cezası tercih edilerek sonuç olarak verilen 21 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3 ve 52/1-2. maddesi uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 TL'den belirlenmek suretiyle 420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilmesine rağmen aynı hükümde, "ve bu kapsamda aynı Kanunun 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" denilerek çelişki yaratılması, 2-Suça sürüklenen çocuklara, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onları savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından "ve bu kapsamda aynı Kanunun 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" ibarelerinin ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yüklenmesine ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamış olmaları nedeniyle haklarında, duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık tefhim edilerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklara hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuklara, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onları savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.