Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/14416 · K. 2015/16190

10. Hukuk Dairesi         2015/14416 E.  ,  2015/16190 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 11.03.2015 No : 2012/446-2015/112 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Mahkemece, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, yargılama gideri, karar ve ilam harcı ve vekalet ücreti konusunda davacı Kurum aleyhine bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, temyiz yoluna başvurulmasında davacı Kurum yönünden hukuki yarar olmadığı belirgin olup, davalı Kurumun temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. 2-Davacı, 03.01.2011-01.12.2012 tarihleri arasında davalı yanında hizmet akdine tabi olarak geçen sürekli çalışması nedeniyle davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, istemin kanıtlanamadığı, Kuruma bildirilenlerden başka çalışması olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Somut olayda; çalışmanın geçtiği Ayvalık 1 Nolu Aile Sağlığı Merkezi’ne ait işyerinden davalı Kuruma yapılan kısmi bildirimlerin varlığı, dinlenen tanık beyanları ve yapılan işin mahiyeti ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının dava konusu dönemde kesintisiz çalışma iddiasının kanıtlandığı belirgindir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulü ile eksik bildirilen sürelerin tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.