Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/14474 · K. 2016/4377

19. Hukuk Dairesi         2015/14474 E.  ,  2016/4377 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2014/519-2015/559 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan ... marka temizlik malzemesi alınması karşılığı avans olarak 4 adet çek verildiğini, satım konusu malların teslim edilmediğini ileri sürerek, davalıya verilen çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çeklerin karşılığı olarak malların teslim edildiğini, taraflar arasında ... marka temizlik malzemesinin satışına ilişkin sözleşme olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davaya konu dört adet çek için davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunun cari hesabın tümüne göre ortaya çıkacağı, davaya konu çeklerin davalı tarafça alınmış olmasına rağmen, cari hesap kayıtlarında davacının alacağına yazılmadığı, buna rağmen davalının davacıya borçlu durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çeklerin teslim edilecek mal karşılığı avans olarak davalıya verildiğini ancak davalı tarafından malın teslim edilmediğini, bu nedenle çeklerin bedelsiz olduğunu iddia etmiştir. 6098 sayılı TBK 'nun 207/2. maddesi uyarınca, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Bu hüküm uyarınca davacı tarafından çekler verilmekle malların da aynı anda teslim edildiğinin kabulü gerekir. Davacı, malların teslim edilmediğini yazılı delillerle ispatlamalıdır. Mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.