Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/14505 · K. 2017/1510

13. Hukuk Dairesi         2015/14505 E.  ,  2017/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup ... Eczanesi adı altında mesleki faaliyetini sürdürdüğünü, davalı kurum tarafından aralarında imzalanmış olan 2003 ve 2004 yılı protokollerinin "m" ve "r" maddelerine göre kendisine 14 yıl fesih cezası uygulandığını, haksız olarak uygulanan ceza-i işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulanan ceza-i işlemin iptaline ilişkin olup, davacı, sahibi olduğu eczane ile davalı kurum mensuplarına ilaç temin ettiğini, davalı tarafından kendisine haksız olarak 14 yıl fesih cezası uygulandığını beyanla işlemin iptalini istemiş, davalı ise hastaların sağlık karnelerinin kullanılması suretiyle hastalar muayene olmadıkları halde olmuş gibi reçete tanzim edilerek kuruma fatura edildiğini, reçeteler arkasındaki imzalarında hastalara yada yakınlarına ait olmadığını, sözleşmenin ilgili maddelerinin haklı olarak uygulandığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacı eczacı hakkında bu olay nedeniyle açılmış olan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğinden ve hukuk hakimi ceza hakiminin mahkumiyet kararı ile bağlı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2010/282 esas sayılı dosyasında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı ve bu karara karşı yapılan itirazında reddedildiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince verilen bu hüküm hukuk hakimi açısından bağlayıcı değildir. Bu durumda mahkemece diğer deliller de değerlendirilerek bir hüküm tesis edilmelidir. Ayrıca davacı, yargılama sırasında 2012 protokolünün uygulanmasınıda talep etmiş olup mahkemece bu doğrultudada değerlendirme yapılması gerekmektedir. 2012 yılı eczane protokolüne ek protokolün 7.maddesi ile ' 1.2.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve ceza-i şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle ceza uygulanmış olan işlemler konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz.' hükmü getirilmiştir. Mahkemece, bu husus üzerinde durulmamıştır. O halde mahkemece, tarafların tüm delilleri incelenerek, 2012 protokolünün ilgili maddeleri de değerlendirilmek suretiyle ve konusunda uzman bilirkişilerden yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.