Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/14515 · K. 2016/8886

3. Hukuk Dairesi         2015/14515 E.  ,  2016/8886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OLUNANLAR : 1-... VEK.AV. ... 2-... VEK.AV. ... 3-... 4-... 5-... 6-... Taraflar arasında görülen Kayıp Kaçak Bedelinin İadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve ihbar olunanlardan ... vekilince temyiz edilmiş, mahkemece ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine dair ek karar, bu kez ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; dava tarihinden geriye dönük on yılı geçmemek üzere müvekkilinden kayıp kaçak bedeli altında tahsil edilen 1.000,00 TL, ... payı karşılığı 50,00 TL, sayaç okuma bedeli karşılığı 50,00 TL, perakende satış hizmet bedeli karşılığı 50,00 TL olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.150,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili 05.06.2015 tarihli dilekçesiyle talebini 3570,00 TL artırarak toplam 4720,00 TL' nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir . Dava ..., ... ihbar edilmiştir. Mahkemece ;Davanın kabulüne, 18.605,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; sözkonusu karar ihbar olunan ... vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir . ./.. -2- 1-) İhbar olunan ... vekilinin temyize yetkisi olmadığından, temyiz talebinin reddine dair ek kararın temyizi yönünden yapılan incelemede; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. Olayda ihbar olunan ... feri müdahil olmadığından ve aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, hükmü temyiz eden ... vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 2-) Davalı vekili temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Davacının toplam alacak talebi 4720,00 TL olmasına karşın mahkemece talep aşılarak toplam 18.605,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup , bozmayı gerektirmiştir . SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...