Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/14609 · K. 2015/12822

20. Hukuk Dairesi         2015/14609 E.  ,  2015/12822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı vekilleri tarafından sunulan 24.08.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...taraflar arasında ... 2. Aile Mahkemesinde görülmekte olan 2014/531 Esas sayılı dosyanın 18.06.2015 tarihli celsesinde hâkim tarafından tanığa soru sorulmasına rağmen hâkimin sorduğu sorunun zapta geçirilmediği, sanki tanık kendiliğinden bu açıklamayı yapıyormuş gibi gösterildiği, davacı-karşı davalı vekillerinin ısrarlı tutumları sonucu hâkimin sorduğu soruyu zapta yazdırdığı, hâkimin diğer tanıklar için de benzer davranışlar gösterdiği, hâkimin davacı-karşı davalı vekiline mahkeme hâkimini reddetmelerini söylediği, bu beyanın zapta geçmesi istenince hâkimin bu durumu tutanağa yazdırdığı, hâkimin tarafsızlığını yitirdiği, bir kısım talepleri hakkında hiçbir karar ihdas edilmediği, taraflar ve çocuklar hakkında danışmalık tedbirinin uygulanacağı belirtilmişse de dilekçe tarihine kadar uygulanmadığı, müşterek çocuklar hakkında tedbiren velayet tayini talep edildiği halde dosyadaki delillerin incelenmemesi nedeni ile velayet ya da çocukların rehabilitasyonu için yasal gereklerin yapılmamış olması, davalının duruşma düzenini bozan davranışlar sergilemesine rağmen duruşma salonundan çıkarılmamış olması, kamu düzenine ilişkin konularda ara kararların yerine getirilmediği...” gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.