Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/14722 · K. 2016/5694

2. Hukuk Dairesi         2015/14722 E.  ,  2016/5694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin tanık listesinde ismi yer alan tanıklara duruşma günü tebliğ edilmiş, tanıklar duruşmaya gelmemiştir. 22.12.2014 tarihli celse davacı-karşı davalı vekili tanıkları hazır bulundurmak için süre talep etmiş, mahkemece tarafa tanıklarını hazır etmeleri için sonraki celseye kadar süre verilmiş, hazır edilmedikleri takdirde dinlenmelerinden vazgeçileceği ihtar edilmiştir. Davacı-karşı davalı tarafça sonraki celse hazır edilen tanık ... dinlenmiş diğer tanık ...'nün dinlenilmesinden ise hazır edilmediği gerekçesiyle vazgeçilmiştir. Tanıkların dinlenilmesi usulü Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir (HMK m. 243). Kanunda gösterilen hükümler saklı kalmak üzere tanıklık için çağrılan herkes gelmek zorundadır, Usulüne uygun olarak çağrıldığı halde, mazeret bildirmeksizin gelmeyen tanık zorla getirtilir (HMK m. 245). Mahkemece, davacı- karşı davalı tarafından hazır edilen tanığın dinlendiği, diğer tanığın ise dinlenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalının bu tanığın dinlenmesinden açıkça vazgeçtiğine dair bir beyanı olmadığı gibi, tarafların tanıklarını duruşmada hazır bulundurma yükümlülükleri de bulunmamaktadır. Davacı- karşı davalmm davasının reddedildiği de gözönüne alındığında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi şartları da oluşmamıştır. O halde, mahkemece, davacı- karşı davalının tanık listesinde ismi belirtilen ...'nün dinlenmesi yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve 245. maddeleri uyarınca işlem yapılarak, dinlenmesi halinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2016 (Çar.)