Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/14736 · K. 2016/6640

17. Ceza Dairesi         2015/14736 E.  ,  2016/6640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, 08.01.2006 günü geceleyin saat 05.30 sıralarında, TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk ... ile aynı Yasa'nın 31/3. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın, yanlarında temyiz dışı...olduğu halde, müştekinin müdürü olduğu ilk öğretim okulundan toplamda 2.300,00 TL değerinde bilgisayar ve ekipmanlarını çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-a ve 143. maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... bakımından aynı Yasa'nın 66/1-d ve 67/4. maddeleri dikkate alınarak, gerek 08.01.2006 olan suç tarihi itibariyle 11 yıl 3 aylık uzamış zamanaşımı süresinin; gerekse 20.05.2010 olan karar tarihi itibariyle 7 yıl 6 aylık asli zamanaşımı süresinin, temyiz inceleme tarihi göz önüne alındığında henüz dolmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesini talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk ... için sarf edilen 15,00 TL adli tıp giderinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olarak suça sürüklenen çocuk ...'dan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi ile bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuk ...'ın sarfına neden olduğu 16,25 TL davetiye giderinin ise, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk ...'a yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderleri ile ilgili hüküm fıkrasından adli tıp giderinin suça sürüklenen çocuk ...'dan tahsiline ilişkin bölümün çıkarılmasına; suça sürüklenen çocuk ... yönünden kurulan hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 16,25 TL davetiye giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.