Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/14832 · K. 2016/2733

19. Hukuk Dairesi         2015/14832 E.  ,  2016/2733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/257-2015/203 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının bir otelin fotoğraf işletmeciliği için fotoğraf işi ile uğraşan müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin dükkan kirasına ilişkin olarak davalıya senetler verdiğini, davalının sözleşmeyi göndereceğini söylemesine rağmen göndermeyerek müvekkilini oyaladığını, dükkanın başka birine kiralandığını, davalının ihtarnameye rağmen senetleri iade etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç para aldığını, karşılığında iki adet senet verdiğini, vadesinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin takip başlattığını savunarak, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının bonolardan dolayı borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olması nedeniyle davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması usule aykırı olup bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.