Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/14842 · K. 2016/2743

19. Hukuk Dairesi         2015/14842 E.  ,  2016/2743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/460-2015/408 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR - Davacı vekili, davalının üreticisi ve satıcısı olduğu fotokopi makinesi ve ekipmanın müvekkili tarafından dava dışı ... ile finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak temin edildiğini, cihazların sürekli arızalandığını, arızanın üretim hatasından kaynaklandığını, makinenin ayıplı olduğunu ileri sürerek, fotokopi makinesi ve ekipmanın davalıya iadesine ve cihaz bedeli olan 22.125 Euro'nun TL karşılığının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; fotokopi makinesindeki arızanın cihazın hatalı üretiminden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, servis hizmetleriyle arızanın tamir edilemeyeceği, cihazın bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal nedeniyle ayıplı mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda alınmış olup ayıplı olduğu iddia edilen makinada herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Davalı açıkça bu hususta bilirkişi raporuna itiraz etmiş olmasına rağmen mahkemece itiraz değerlendirilmemiştir. Alınan bilirkişi raporu yetersiz olup hükme elverişli değildir. Mahkemece matbaa işinden anlayan bir bilirkişi ve makine mühendisinin de aralarında bulunduğu 3 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla makinenin bulunduğu yerde keşif yapılmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları, davalının rapora karşı itirazları ve dosya içeriğindeki tüm deliller değerlendirilerek düzenlenecek bilirkişi kurulu raporu da gözetilerek oluşa göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.