Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2015/14852 · K. 2015/4757

20. Ceza Dairesi         2015/14852 E.  ,  2015/4757 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 10 - 2015/142187 Mahkeme : TEKİRDAĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 04/03/2015– 2014/256 esas ve 2015/47 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1)Sanıklar.. ve .. hakkındaki kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde: 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilip merciince karar verilmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkındaki kararların İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)Sanık..akkındaki düşme hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosyadaki belge ve bilgiler ile mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3)Sanık .. hakkındaki beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 4)Sanık .. hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; .. Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.