Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/14873 · K. 2016/1225

19. Hukuk Dairesi         2015/14873 E.  ,  2016/1225 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2014/523-2015/30 DAVACI : G....K......Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş. vek.Av. S.. K.. DAVALILAR : 1- A.. L.. vek.Av. B.. K.. 2- E.. L.. Vek.Av. Z.. Ş.. 3- M.. K.. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar A...... I.....S.......Ltd Şti ile E...... T....T.....Ltd Şti yönünden kabulüne, diğer davalı M.. K.. yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Eren Turizm Tekstil Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalılardan A..... I.......S.......Ltd Şti'nin diğer davalılar E.....Turizm Tekstil Ltd Şti ile M.. K..’e ait arazi üzerinde 10 yıllık işletme karşılığı yaptığı L.....Otel inşaatına .......-TL bedelli mutfak ekipmanı verildiğini, buna karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin konu edildiği icra takiplerinin kesinleştiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalı Altan Isı Sistemleri Ltd Şti'nin otelin geriye kalan işletme hakkını diğer davalılara devrettiğini, bu devir ilişkisinin muvazaalı olarak gizlenmeye çalışıldığını, işletme devrinden dolayı işletmenin borçlarından davalıların birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenmeyen faturalar toplamı ......-TL’nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik bu miktardan fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla .......TL’lik kısmının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A......I..... S.......Ltd Şti vekili, davacıdan alınan mal bedeline karşılık çekler verildiğini, bu çeklerin hakkındaki takiplerin kesinleştiğini, dolayısıyla davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, işletme devrinden dolayı talepte bulunmak için gerekli sürelerin geçirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı E.......T.....T.......Ltd Şti vekili, davacının davasında hukuki yararının bulunmadığını, işletme devrinin sözkonusu olmadığını, davalı A.....I...... S.......Ltd Şti'nin bünyesindeki oteli müvekkili şirkete kiraya verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı M.. K.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davalılar A.....I........ S.........Ltd. Şti ile E........T....... Tekstil Ltd. Şti arasındaki hukuki ilişkinin bir kira ilişkisi olmadığı, sözleşmenin ticari işletmenin devri niteliğinde olduğu, bu işletmenin devrinin gizli yapıldığı ve ilan edilmediği, dolayısıyla adı geçen davalıların işletmenin devri nedeniyle birlikte sorumlu oldukları, diğer davalı M.. K..'e husumet düşmediği, davacının dava tarihi itibari ile alacak miktarının ....... TL olup, ...... TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ........TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (...... tarihli raporda hesaplanan faiziyle birlikte) davalılar A........I....... S....... Ltd. Şti ile E........T....... T....... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı M.. K.. açısından açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı E......T......T...Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir. .../... Davacı, davalılardan A..... I.......S......Ltd Şti'ne sattığı mal bedelinden diğer davalı E.......T.......T.......Ltd Şti'nin satıma konu malların kullandığı tesisin işletmenin devri suretiyle devrolunmasından dolayı sorumlu olduğu iddiasına dayanmıştır. Dosyaya sunulan ve adı geçen davalı şirketler arasında imzalanan ......tarihli “Kira Sözleşmesi” başlıklı sözleşme, bir işletme devri sözleşmesi olmadığı gibi, tarafların ticari sicil kayıtlarında işletme devri yapıldığına dair herhangi bir ilan ya da kayıt bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen bu hususlar gözetilerek davalı E.........T..... Tekstil Ltd Şti yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hatalı hukuki yorum içeren bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı E......T......Tekstil Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,........ gününde oybirliğiyle karar verildi.