Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/14877 · K. 2016/6548

22. Ceza Dairesi         2015/14877 E.  ,  2016/6548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-26/02/2004 tarihli yakalama tutanağında, şifai olarak yapılan ön görüşmede ilçede bulunan ilköğretim ve lise dengi okullarda meydana gelen hırsızlık ve mala zarar verme olaylarında suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte hareket ettiğini beyan eden ... isimli şahıs hakkında bu tutanağa istinaden yapılmış olan bir soruşturma veya dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise ilgili dosyaların getirtilerek incelenmesi ve tanık sıfatıyla beyanları alınarak olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin saptanmasından sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'nın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...'in soyut suç isnadı niteliğindeki beyanları hükme esas alınarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü belirsiz saatte ... İlköğretim okulunun pencere camının tornavidayla zorlanmak suretiyle açılarak içeri girildiği, kantin kısmının kapı kilidinin kırılarak 20 TL para ile çeşitli gıda ürünlerinin çalındığı, müdür yardımcısı odasının kapısının da kırılarak buradan elde edilen anahtarla müdür odasının açılıp buradaki çekmeceden de 30 TL çalındığı anlaşılmakla eylemlerin, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 152/1-a maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanı sıra aynı Yasanın 116/2. maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu da oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın lehe kabul edilmesi halinde mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresinin dolduğu, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ise 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre uzlaşmaya tabi olması nedeniyle bu suç yönünden uzlaşma koşulları da değerlendirilerek her iki kanuna göre denetime olanak verecek şekilde, uygulanan yasa maddeleri, oranları ve ceza miktarları da ayrı ayrı gösterilmek suretiyle uygulama yapılıp sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.