Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/1490 · K. 2016/8278

22. Hukuk Dairesi         2015/1490 E.  ,  2016/8278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücretlerinin gereği gibi ödenmemesi, davacıya görevi ve belgesi olmamasına rağmen kalorifer yakma işi yaptırılması, fabrika içinde amele olarak çalıştırılması sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının davalı işyerinde belirtilen şekilde alacağının olmadığını, haklı feshin şartlarının oluşmadığını, davacının devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle işveren tarafından fesih edildiğini, davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hafta tatili ücret alacağının hesaplanması noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı işveren tarafından davacının çalışma dönemine ilişkin davacının imzasını taşıyan ücret bordroları ile banka kayıtları sunulmuştur. Ücret bordrolarına göre, bazı aylarda tatil mesaisi adı altında ücret tahakkuk ettirilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; her ne kadar ücret bordrolarında hafta tatili ücreti tahakkuku bulunan dönemler dışlanmak suretiyle hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de; davacının çalışma dönemine ilişkin olarak sunulan davacının imzasını taşıyan ve banka kayıtları ile uyumlu olan tüm ücret bordrolarının hesaplamada dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, imzalı ücret bordrolarında “tatil mesaisi” adı altında tahakkuk olan tüm dönemlerin dikkate alınarak ve tespit edilen dönemlerinde dışlanmak suretiyle hafta tatili ücreti alacağının hesaplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.