Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/14927 · K. 2017/5566

4. Hukuk Dairesi         2015/14927 E.  ,  2017/5566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/01/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının orman alanında ağaç kesme ve açma eylemlerini gerçekleştirdiğini belirterek, ağaçlandırma giderine ilişkin uğramış olduğu zararın tazminini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki yargılamanın son oturumunda “konusuz kalan davanın reddine” karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda ise “sanığın orman alanını işgal ettiği ve faydalandığı, ancak açma eyleminde bulunmadığı, iddia edilen zarardan da sorumlu olmadığı sonucuna varılmış, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir” denilmiş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş; önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden belirlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir. Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.