Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/14938 · K. 2016/1391

20. Hukuk Dairesi         2015/14938 E.  ,  2016/1391 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, İstanbul 12. Asliye Hukuk ve İstanbul 13. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağı kurulması istemine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, soybağının tesbiti ve nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 13. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hâkime aittir. Davaname ile, davalılar ... ... ve ... ...'nin 17/08/2005 tarihinde evlendikleri, davalı ... ...'in ... ... ile resmen evli olduğu dönemde diğer davalı ... ... ile birlikte yaşamaya başladığı, bu birlikteliğinden 2007 yılında küçük davalı ... ...'in doğduğu, daha sonra ... ... ve ... ...'nin 29/11/2010 tarihinde boşandıkları, boşanmadan sonra ise davalı küçük ... ...'i davalılar ... ... ve ... ...'in 2011 yılında nüfuslarına kaydettirdikleri ve İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı kararı ile küçük ... ...'in doğum tarihinin 25/12/2007 olarak düzeltildiği, küçüğün doğum tarihinin bu şekilde düzeltilmesi sonucunda ise doğum tarihinin davalılar ... ... ve ... ...'nin evli oldukları tarihe denk geldiği iddiasıyla, küçük ... ...'in soybağının tesbitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bilindiği üzere, çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca, somut olayda, davalı anne ... ... ile küçüğün mahkeme kararı ile düzeltilen doğum tarihi olan 25/12/2007 tarihinde davalı baba ... ...'in evli olmadığı ve dava sonucunda, davalı baba ... ... ile küçük arasında soybağı kurulacağından, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup Aile Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğundan, davanın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 13. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.