Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/150 · K. 2015/333

21. Ceza Dairesi         2015/150 E.  ,  2015/333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, katılandan hatır çeki olarak temin ettiği suça konu çekin 24.01.2007 olan keşide tarihini 24.02.2008 olarak değiştirmek suretiyle 24.02.2008 günü Eskişehir Şubesi'ne teminat çeki olarak ibraz ettiği iddiasıyla 'resmi belgede sahtecilik' suçundan açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında alınan 08.01.2008 (2009) tarihli ifadesinde sanığın; suça konu çekteki tahrifatı kimin yaptığını bilmediğini ve bu konuda herhangi bir tanığı ve delili olmadığını bildirmesine karşın; yargılama sırasında alınan savunmasında; katılan tarafın çeki ileri tarihli başka bir çekle değiştirmek üzere istemesi üzerine fabrikadan bir elemanla gönderdiğini, katılan tarafın keşide tarihini kalemle düzelterek çeki iade ettiğini, elemanının tecrübesizliği nedeniyle paraf ettirmediğini beyan etmesi ve elemanı olarak tanıttığı kişi olan kardeşi ...'ın bir sonraki celse tanık sıfatıyla alınan ifadesinde bu durumu teyit etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar duruşmada 08.01.2008 (2009) tarihli ifadesinin, soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile benzer olduğundan bahsedilmişse de, sanığın bahsi geçen iki beyanı arasındaki çelişkinin sebebinin sorularak açıklattırılması, özellikle mukayeseye esas belgeler yönünden dosyada mevcut kriminal raporunun yetersizliği dikkate alınarak, çekteki düzeltmenin sanık ..., sanığın kardeşi olan tanık Doğukan Hazar ve katılan ... tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda, adı geçenlerin el yazısı ile kaleme alacakları rakamlar ve temin edilecek mukayeseye esas rakam ihtiva eden belgeler çerçevesinde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu çekin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.