Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/15027 · K. 2016/1662

16. Hukuk Dairesi         2015/15027 E.  ,  2016/1662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 279 ada 91 parsel sayılı 1.952,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın, kendisine ait 279 ada 31 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmekle davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 08.06.2015 tarih, 2014/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı Hazine temsilcisi bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur. Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve Dairemizce de karar onanmış ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 279 ada 91 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde dere bulunduğu halde bu yerin dere yatağından elde edilmiş olup olmadığı ile toprak yapısı ve niteliğinin zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığı yönünden jeolog bilirkişiden rapor alınmamış, zilyetlik hususunda yerel bilirkişi ve tanıkların soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilmiştir. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarıyla birlikte iki jeoloji mühendisi ve bir ziraat mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu ve bir fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı; Jeoloji ve ziraat mühendisi bilirkişilerden, çekişmeli taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün öncesinin dere yatağı olup olmadığı, dere yatağı ise imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı ve hali hazır toprak yapısı ile bitki örtüsü hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, keşif sırasında çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları dosyaya eklenmeli, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, dava konusu taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından, ne kadar süre ile ve nasıl kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmıştır. Davalı Hazine temsilcisinin karar düzeltme itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 tarih, 2014/... Esas ve 2015/...... Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.