Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/1508 · K. 2015/10277

17. Hukuk Dairesi         2015/1508 E.  ,  2015/10277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/675-2014/750 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen kabul kararı hükmünün süresi içinde davalı sigorta vekili ve davalılar G. Ç. ve C. Ç. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.770,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 3.770,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı R.. A.., kazadan 13 gün önce sigortalı aracın resmi satışla davalılardan G.. Ç..'e satıldığını bu nedenle kaza tarihinde yürürlükte poliçe olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar G.. Ç.. ve C.. Ç.., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 2.770,00 TL'lik maddi zararın davalılar C.. Ç.. ve G.. Ç.. yönünden olay tarihi 29.07.2013 den itibaren davalı R.. A.. yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.000,00 TL değer kaybının davalılar C.. Ç.. ve G.. Ç..'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılar .....Sigorta vekili ve G.. Ç.. ve C.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar G.. Ç.. ve C.. Ç..'in tüm temyiz itirazlarının davalı sigorta şirketi vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olan davalı R.. A...'nin, 2918 sayılı KTK.nun 99/1.maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup bu sürenin sonunda ödememe halinde davalı yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Mahkemece anılan düzenleme uyarınca, davalı sigorta şirketine yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığı araştırılarak davadan önce temerrüde düştüğünün kanıtlanması halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemece anılan düzenleme uyarınca bir araştırmaya girilmeksizin ve kararda temerrüt tarihin net olarak belirtilmeden karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar G.. Ç.. ve C.. Ç..'in tüm temyiz itirazlarının davalı R.. A.. vekilinin sair temyiz itirazlarının, reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı R.. A.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 192,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar G.. Ç.. ve C.. Ç..'den alınmasına 08/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.