Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/15101 · K. 2016/10233

22. Ceza Dairesi         2015/15101 E.  ,  2016/10233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın mağdura ait işyerinden bir döner bıçağı ile bir televizyon çaldığı, döner bıçağının başka bir olay nedeni ile sanıktan ele geçirilerek mağdurun teşhisi üzerine teslim edildiği, televizyonun ise mağdurun beyanına göre olaydan 2 gün sonra işyeri kapısına bırakıldığı ve mağdur tarafından buradan alındığı ancak mağdurun 25/06/2007 tarihli celsede beyanına göre kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğinin anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde zararının giderildiği gerekçesi ile sanık hakkında 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.11.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile kısmen iptal edilmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkarılarak yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1, 2, 3. maddesinin uygulanmasına” yazılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.