Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/15147 · K. 2017/8741

20. Hukuk Dairesi         2015/15147 E.  ,  2017/8741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri yakın komşuları ile birlikte gösterir en eski ve kadastro tespitinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafları dosya içerisine alındıktan sonra; 2-Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, kendilerinden, dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri gösteren en eski ve kadastro tespitinden 15-20 yıl öncesine ilişkin orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve dayanak hava fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafılarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü, kullanım şeklinin ve sınırlarının detaylı olarak incelendiği ek rapor düzenlettirilerek bu dosyaya konulması, 3-..., ... ve ... tarafından dosyaya sunulan 05.03.2013 havale tarihli dilekçeye istinaden temyiz harcı alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK’nın 434. (6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi atfıyla 344) maddesi uyarınca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerekli olup aksi takdirde temyiz incelemesi yapılamaz. Harca tâbi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 E. - 1985/1 K. sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için HUMK'nın 434/3. maddesinin benzetme yoluyla uygulanacağı kabul edilmiştir. Bu sebeple dilekçeyi sunan kişilerden temyiz harcı alınmış ise temyiz harç makbuzunun dosyaya konulması, temyiz harcı alınmamış ise 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılarak bu dosya arasına konulması, 4-Aleyhine hüküm kurulan tarafların bir kısmının ölmüş olması nedeni ile mirasçılarına gerekçeli karar tebliği yapılmışsa da dosya içerisinde veraset ilamları ve nüfus kayıtları olmadığından tebliğlerin tamamlanıp tamamlanmadığı ya da tebliğ yapılan kişilerin kimin mirasçısı olduğu anlaşılamamaktadır. Bu sebeple davada taraf olup aleyhine hüküm kurulan kişilere ölmüşlerse mirasçılarına gerekçeli karar tebliği yapılıp yapılmadığı bizzat mahkeme hakimince belirlenerek tebliğ yapılmayanlara gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, temyiz sürelerinin bitimi beklendikten sonra tebliğ mazbatalarının tamamının sıra dahilinde dizilerek bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 02/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.