Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/15154 · K. 2017/2562

11. Hukuk Dairesi         2015/15154 E.  ,  2017/2562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2015 tarih ve 2014/283-2015/959 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; 16/06/2014 tarihinde müvekkili şirketlerin müşterek merkezlerinin bulunduğu ... Mahallesi, ... Sokak, No: 17 ... adresinde yağan yağmur sonucu ... derenin taşması ile arşiv olarak kullanılan bodrum kat ve dükkanların su ile dolduğunu, müvekkili şirketlerin ticari defterlerinin ve faturalarının su altında kalarak zayi olduğunu, su baskını ile ilgili ... İtfaiye Daire Başkanlığının 17/06/2014 tarihli tutanağının bulunduğunu, zayi olan belgeler ile ilgili ... Gazetesinin 29/06/2014 tarihli nüshasında ilan verildiğini belirterek sel baskını sonucu zayi olan defter ve faturalar ile ilgili zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketlerin defterlerinin bulunduğu dükkanın sel baskınına uğradığı, olayın 17/06/2014 tarihinde meydana geldiği, davanın ise 01/07/2014 tarihinde 15 günlük sürede açıldığı, zayi olduğu iddia edilen defterlerin tasdik edildiği ilgili noterlere gerekli müzekkerelerin yazıldığı, davacı şirketlere ait su baskını sonucu hasar gören defter ve belgelerin bilirkişi marifetiyle teker teker tespit edildiği gerekçesiyle tespit edilen defterler için zayi belgesi verilmesine, davacıların diğer defterlerle ilgili taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava zayi olan defter ve ticari belgeler için belge verilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davalar çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup resen araştırma ilkesi hakimdir. Nitekim davacı tarafça hakkında zayi belgesi isteminde bulunulan 2010 ve 2012 yıllarına ait defter ve belgelerin açılış onaylarının varlığı bakımından ilgili notere müzekkere yazılmış, ancak bu yazının yanıtı beklenmeden söz konusu ticari defterlerin noter onaylarının bulunmadığından bahisle bu defterler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle yazılan yazı cevabı beklenmeden eksik araştırmaya dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.