Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/15168 · K. 2016/9532

22. Ceza Dairesi         2015/15168 E.  ,  2016/9532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay tarihinde 23:15 sıralarında ... ili ... ilçesi ...Köyü haberleşme ve nakil hatları kablolarınının kesildiğinin sinyal alınarak anlaşılması ve jandarmaya ihbarı üzerine, hareket eden kolluk görevlilerinin olay yerine 300 metre mesafede karşı yönden gelen şüphelendikleri bir aracı durdurmak istedikleri, ancak aracın durmayarak Bereket Köyü istikametine kaçtığı, vatandaşların verdiği bilgi üzerine ... Köyünden geçerek ilerlediğinin tesbit edildiği ve oradan 1,5 km kadar takip sonucu İbrahim Köyü yakınlarında farları sönük, ön sol camı kırılmış, kontak anahtarı da araç üzerinde terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araçtan elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olduğunun ve aracın sanık tarafından kiralanmış olduğunun tesbiti üzerine sanığa ulaşıldığı, ele geçen araçta kablolarla ilgili bir iz veya kabloları kesmeye yarayan herhangi bir malzemenin bulunmadığı, kabloların kesildiği yerdeki yoldan yaklaşık 3 metre içerde duvarın kenarında toplam 300 metre uzunluğunda 9 adet rulo kablonun ele geçirildiği olayda; sanığın savunmasında, ... amcasının oğlu ... düğünü nedeniyle gittiğini, olayın gerçekleştiği bölgede alkol almak istediği sırada hasımları olan ve iki araçla kendisini takip eden ... ve ... isimli şahıslardan kaçtığını, hırsızlık yapmadığını, hasımlarından kaçarken yolda kalabalık bir grubun kendisini durdurmak isteyip araca hasar verdiklerini, kaçarak ... Barajına kadar ilerlediğini, oradan yolun nereye gittiğini bilmediğinden aracı kilitleyip barajın yakınında bıraktığını ve kaçtığını savunması karşısında; olayın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılabilmesi açısından, sanığın savunmasında adı geçen şahısların tanık olarak dinlenip sanığın ileri sürdüğü olguların doğru olup olmadığının araştırılması, suçun oluştuğunun kabulü durumunda da olay yerinde ele geçen kabloların kesilen kabloların tamamı olup olmadığının tesbiti, bu bağlamda eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; olay ve ihbar tutanaklarına göre, eylemin TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman dilimine denk gelen 23:15 sıralarında işlenmiş olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nin 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.