Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2015/15200 · K. 2016/4680

8. Ceza Dairesi         2015/15200 E.  ,  2016/4680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, kıyı Kanununa muhalefet ve imar kirliliğine neden olma HÜKÜM : - Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma suçlarından beraat, - Kıyı Kanunununa muhalefet suçundan CMK.nun 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan belediye başkanlığı 5271 sayılı CMK.nun 233. ve devamı maddeleri gereğince usulen duruşmadan haberdar edilip delillerini sunma imkanı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan hazine vekili ve şikayetçi belediye vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, Kumluca İlçesi Beykonak Beldesi Akmaz Mevkiindeki hazineye ait araziye tecavüz etmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın imar kirliliğine neden olmak suçundan beraatine, Kıyı Kanununa aykırılık suçundan ise Kabahatler Kanununun 20/2-3. maddesi uyarınca zamanaşımının dolması nedeniyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemenin her iki kararı, süresi içerisinde Maliye Hazinesi ile Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından katılan sıfatıyla temyizi üzerine ilamda belirtilen bozma gerekçesinin dışında, aşağıda belirtilen gerekçeyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki; Tek eylem nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmış bulunduğu halde, suçun vasıf değiştirdiği kabul edilerek sanığın eylemi bölünerek uygulama yeri bulunmayan imar kirliliğine neden olmak suçundan beraatine, Kıyı Kanununa aykırılık suçundan ise Kabahatler Kanununun 20/1-c. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle kararların bozulması yerine, sadece yazılı gerekçeyle bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.07.04.2016