Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/1529 · K. 2016/11803

9. Hukuk Dairesi         2015/1529 E.  ,  2016/11803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait markette aşçı olarak çalıştığını, davacının yaptığı yemeklerin bir kısmını yemesi bir kısmını ise çöpe dökmesi gerekçe gösterilerek iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının işverenin izni olmaksızın yaptığı yemeklerin bir kısmını yediğini bir kısmını ise çöpe döktüğünü, iş akdinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının değişik tarihlerde işyeri uygulamalarına ve süreçlerine aykırı olarak gıda maddesi tükettiği ve imha ettiği, davacının bu eylemlerinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olduğu, bu nedenle işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez (Yargıtay 9. HD. 1.12.2009 gün, 2008/11819 E, 2009/32509 K). Dosya içeriğine göre davacı işyerinde aşçı olarak çalışmaktadır. Davacı işi gereği yaptığı yemeklerin tadına bakmaktadır. Bunun yanında tanık beyanları ile doğrulunan davacı iddiasından işyerinde yenmeyen, artan, kokmuş, çürümüş yemeklerin çöpe dökülmesinin mutat uygulama olduğu davacının da bu uygulama kapsamında artan yemekleri çöpe döktüğü anlaşılmaktadır. Davacıya bu konuda daha önce uyarı da verilmiş değildir. Davacının bu davranışlarının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olarak nitelendirilmesi ve bu nedenle iş sözleşmesinin feshi, ölçülülük ilkesine uygun düşmez. İş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.