Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/15369 · K. 2015/12834

20. Hukuk Dairesi         2015/15369 E.  ,  2015/12834 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında şirket adına mesul müdür tarafından reddi hakim yoluna başvurmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 04.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle, "...davanın muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, mahkemenin tedbir taleplerinin reddine yönelik kararına karşı yaptıkları itirazlar kapsamında bu güne kadar inceleme yapmamış olması karşısında davalının taşınmazın davalı olduğuna ilişkin şerhe yönelik itirazlarının akabinde alelacele murafaa günü tayin etmiş olmasına ve duruşmada da davanın esasını etkiler şekilde haksız ve hukukî olmayan şekilde şerhi kaldırmış olmasının mahkeme hâkiminin reyini belli ettiği..." gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, davacı şirketin 500.00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.