Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/15384 · K. 2016/837

20. Hukuk Dairesi         2015/15384 E.  ,  2016/837 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sunulan temizlik hizmeti sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın temelinde iş akdi olduğu ve yargılama yapma yetkisinin de 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca iş mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesine dayalı alacak isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Somut olayda davacı vekili, dava dışı ... ... ... Belediyesi tarafından 5395 sayılı Belediye Kanununun 67. maddesi gereğince hizmet ihalesi sonucu davalılar aracılığı ile davalı şirketlerde sigortalı olarak 1998-2009 yılları arasında işçi olarak çalıştığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/333 Esas sayılı dosyası ile dava dışı işçi ... ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, açılan dava aşamasında ... Belediye Başkanlığınca alınan meclis kararına dayanarak taraflar arasında yapılan protokol gereğince davacının hak etmiş olduğu 22.940,00.- TL. işçilik alacaklarının müvekkili kurumca davacıya ödendiğini, bu nedenle davaya konu davacıya ödenen tazminattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00.-TL'nin davalı şirketlerden tahsilini talep etmiştir. Buna göre uyuşmazlığın temelinde, hizmet temini (alım) sözleşmesi bulunmakta olup kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için Borçlar Kanununun genel hükümleri uygulanması gerekeceğinden (HGK. 06.04.2010 gün ve 2010/3 - 727 E. - 2011/75 K.) uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.