Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/15461 · K. 2017/2342

16. Hukuk Dairesi         2015/15461 E.  ,  2017/2342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 25718 ada ... parsel sayılı 618,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2001 yılından beri (A) harfi ile gösterilen ... metrekarelik bölümün ... ..., (B) harfi ile gösterilen ... metrekarelik bölümün ... ..., (C) harfi ile gösterilen 143 metrekarelik bölümün ... ... (D) harfi ile gösterilen 129 metrekarelik bölümün ... ..., (E) harfi ile gösterilen 118 metrekarelik bölümün ... kullanımında olduğu; (F) harfi ile gösterilen 202 metrekarelik bölümün ise kullanıcısız olduğu şerhi yazılarak arsa vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın (F) harfi ile gösterilen bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F1) ile gösterilen 117 metrekarelik kısmının davacı ...'in kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, aynı raporda (F2) ile gösterilen 85 metrekarelik kısmın tespit gibi kullanımsız olarak Hazine adına tesciline, çekişmeli taşınmazın dava konusu olmayan kısımlarının zilyetlik ve muhdesat şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve davacının kullanımının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında ve ziraat bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın taş ve kayalık yapıda olduğu, üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı beyan ve rapor edildiğine göre mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.