Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/15478 · K. 2017/13557

22. Hukuk Dairesi         2015/15478 E.  ,  2017/13557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 08.07.2000 tarihinden itibaren davalı şirkete ait işyerinde ağır vasıta kamyon şoförü olarak yurt içi ve yurt dışı seferlerinde çalıştığını, 25.05.2012 tarihinde iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini beyanla, tazminat ve işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının alacak iddiasının haksız bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı yurt içine ve yurt dışına sefer yapan araçta şoför olarak çalışmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihatlarında, uzun yol kamyon ve tır şoförlerinin, kendi mesailerini kendilerinin belirlediği, bu tür çalışanların araç kullanma saat sınırlamasına tabi bulundukları, sıkı kurallara tabi uluslararası trafik mevzuatına uymak zorunda oldukları, bununla birlikte, uluslararası kamyon ve tır şoförlerinin yalnız çalışmaları, çalışmalarına tanıklık edilememesi sebebiyle, fazla çalışma iddiasının salt tanık anlatımlarıyla hesaplanamayacağı kabul edilmektedir. Buna göre, davacının fazla çalışma ve hafta tatili alacak taleplerinin reddedilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.