Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/156 · K. 2016/3533

10. Hukuk Dairesi         2015/156 E.  ,  2016/3533 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 26.11.2014 Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile 5458 sayılı ve 6111 sayılı Kanunların yapılandırma ile ilgili hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu somut olayda, berberlik işi nedeniyle 01.11.1983-15.09.1986, 04.08.1988-10.08.1988, 16.08.1995-24.04.1997 ve 04.04.2010-31.12.2010 tarihleri arasında vergiye, 08.12.1983 tarihinden itibaren de V... Berberler Odasına kayıtlı bulunan ve Kurum tarafından sadece vergiye kayıtlı olduğu dönemlerde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kabul edilen davacı, iş bu dava ile, 08.12.1983 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 2006 yılında yürürlüğe giren 5458 sayılı Yasa ile 2011 yılında yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa'nın yapılandırma ile ilgili hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitini istemiş, mahkemece, davacının vergi kayıtlarına dayalı olup Kurumca kabul edilen dönemler dışında kendi adına ve hesabına bağımsız çalıştığı yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İnceleme konusu davada, mahkemenin, 01.11.1983-1998 tarihleri arası dönemin reddine ilişkin kabulü isabetli ise de; reddedilen 1999 tarihi sonrasındaki dönem yönünden davacının kendi nam ve hesabına çalışması bulunup-bulunmadığı yönüyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bağ-Kur sigortalılığı için asıl olan, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmaktır. Sosyal güvenlik hakkı Anayasamızda düzenlenmiş olup, bu hak ve yükümlülüklerden kaçınılamaz ve vazgeçilemez olması bu nedenle de iş bu tür davaların kamusal niteliği gözetilerek gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından kanıtlar resen ve özenle toplanması gerekir. Hâl böyle olunca, Mahkemece, davacının 1999 yılında A... Oteli'nin 2. katında bulunan berber dükkanını kiralayarak 12 yıl boyunca bu dükkanda kendi kendi nam ve hesabına çalıştığı yönündeki iddia araştırılmalı, bu bağlamda anılan dönemde davacının kendi nam ve hesabına berber olarak çalışıp çalışmadığı yönünde kolluk araştırması yaptırılmalı, bahse konu dava dışı otel işyerinin dönem bordroları celbedilip, anılan dönemde çalışmaları bulunan bordro tanıkları re'sen tespit edilip beyanları alınmalı, anılan dükkanın kirası nedeniyle ilgili vergi dairesine kira stopajı ödenip ödenmediği de araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.