Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/15682 · K. 2017/17500

9. Hukuk Dairesi         2015/15682 E.  ,  2017/17500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 19/10/2005-31/03/2012 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, ücretinin daha yüksek olmasına rağmen 01/01/2009 tarihinden itibaren SGK'ya 1.300,00 TL olarak bildirildiğini, müvekkilinin davalı şirketten bu durumun düzeltilmesini ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini ancak işverence bu konuda bir şey yapılamayacağının belirtilmesi üzerine, primlerinin eksik ödenmesi ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle istifa ederek işten ayrıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının SGK kaydında belirtilen süreler dahilinde çalıştığını, aylık ücretinin de bordrolarda gösterildiği şekilde olduğunu, 20/03/2012 tarihinde müvekkili şirkete verdiği istifa dilekçesi ile haksız olarak iş akdini feshettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkına sahip olmadığını, fazla mesai yapmadığını, haftasonu günlerinde çalışmadığının bordro ve puantaj kayıtları ile sabit olduğunu, çalıştığı haftasonu günleri ve bayram günlerinde karşılığının zamlı ücretleri tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili dava dilekçesiyle müvekkilinin davalı işyerinden "maaşının SGK ya eksik bildirilmesi ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi" gerekçesiyle istifaen ayrıldığını iddia etmiş ise de; dosyada mevcut davacının kendi el yazısı ile kaleme aldığı 20.03.2012 tarihli istifanamede istifanın nedenine ilişkin olarak, "istifa kararım özel nedenlerden tarafımca verilmiş olup, istifa kararımda şirketinizin herhangi bir olumlu olumsuz etkisi kusuru bulunmamaktadır." açıklamasına yer verildiği görülmektedir. Davacı bu istifa dilekçesine ilişkin olarak irade fesadı iddiasında bulunmamıştır. Özellikle istifa dilekçesindeki istifanın işverenden kaynaklı bir sebebe dayanmadığı şeklindeki açıklamada dikkate alındığında, davacının istifa ederken haklı nedene dayanmadığı gözetilerek kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.