Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/15784 · K. 2017/139

22. Hukuk Dairesi         2015/15784 E.  ,  2017/139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sosyal yardım farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... çalışmakta iken 6111 sayılı KHK doğrultusunda ... ... Defterdarlığına devredildiğini ve 27.10.2011 tarihinde ... defterdarlığında göreve başladığını ve ... üye olduğunu, ....üyesi olduğu Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası arasında 01.01.2013-31.12.2014 yürürlük süreli ... ve bağlı işyerleri İşletme Toplu İş Sözleşmesi 02.10.2013-31.12.2014 yürürlük süreli ... ve bağlı işyerleri İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 02.10.2013 tarihinde imzalandığını, bu nedenle 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi uyarınca devir tarihi olan 27.10.2011 tarihinden 31.12.2012 tarihine kadar ...-İş sendikası ile Yeşilli ...si arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ... ile kamu iş arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia ederek toplu iş sözleşmesinden doğan sosyal yardım alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, devir nedeni ile alacak doğmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi uyarınca 27.10.2011 tarihinde davalı Bakanlığa devredildiği, 04.07.2013 tarihinde sendikaya üye olduğu ve iş yerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin geçici 3/..., 4.maddeleri gereğince eksik ödenen ve hiç ödenmeyen sosyal yardım alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Uyuşmazlık davacı 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi uyarınca devir sonrasındaki toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde işyeri devri halinde devreden ve devralan işverenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, maddeye göre “İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer. Devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür. Yukarıdaki hükümlere göre devir halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işveren birlikte sorumludurlar. Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır”. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ise 428. maddesinde işyeri, 429. maddesinde ise iş sözleşmesinin devrinde devreden ve devralan işverenlerin sorumluluğunu aynı şekilde düzenlemiştir. 6111 sayılı Kanun'un 166/6 maddesine göre “Devredilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2010 yılı Kasım ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir. Devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devralan kurum sorumlu tutulamaz. Kıdem tazminatına ilişkin hükümler saklıdır”. Dosya içeriğine göre davalı Y... ...sinde çalışmakta iken 6111 sayılı KHK doğrultusunda ... ... Defterdarlığına iş sözleşmesi devredilen davacı işçi nakil kararı sonrası devralan kurumda işe başlamış ve orada halen çalışmaya devam etmektedir. Davacı, devir tarihinden önce ...-İş Sendikası ile Yeşilli ...si arasında imzalanmış olan 15.02.2011-14.02.2013 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine tabi bulunmaktadır. ...-İş Sendikası ile Maliye Bakanlığının üyesi olduğu Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikası arasında 01.01.2013-31.12.2014 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesi 02.10.2013 tarihinde bağıtlanmıştır. Davacıya 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi uyarınca devir tarihi olan 27.10.2011 tarihinden yeni ve tabi olduğu toplu iş sözleşmesinin imza tarihi olan 01.01.2013 tarihine kadar ...-İş Sendikası ile Yeşilli ...si arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekirken bu süre aşılarak belirleme yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.