Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2015/15818 · K. 2019/1951
20. Ceza Dairesi 2015/15818 E. , 2019/1951 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 06.08.2013 tarihli Yakalama, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanaklarına göre, saat 19:30 sıralarında haber merkezinin Bayraklı Özkanlar Polis Merkezi İdaresi, Yüzbaşı ... Hakkı Caddesi üzeri Fatih Camii önlerinde silahlı kavga olayı olduğu ihbarı üzerine bahse konu adrese intikal edildiğinde Fatih Camii önünde Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğü olay yeri inceleme bürosunda görevli polis memuru ...'ın, kavga olayı olmadığını ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan diğer sanık ...'dan iki içimlik esrar ele geçirildiğini belirttiği, ekspertiz raporuna göre ele geçen maddenin net 0,78 gram toz esrar elde edilebilecek kenevir bitkisi olduğunun tespit edildiği, ... ile yapılan mülakatta esrar maddesini ... isimli şahıstan satın aldığını ve ...'ın ... son rakam grubunu alamadığı plaka sayılı bir motosiklet ile geldiğini beyan ettiği, kolluk görevlilerince ...'dan bu esrar maddelerini satın aldığı şahıs ile tekrar irtibata geçilmesi durumunda esrar getirip getirmeyeceği sorulduğunda getireceğini söylemesi üzerine ... refakate alınarak, ...'un telefonundan 'in numarasının arandığı ve içmek için esrar sipariş edilerek randevu verildiği, kolluk görevlilerince buluşma yeri çevresinde tertibat alınarak beklenmeye başlandığı, ...'ın... plaka sayılı motosiklet ile buluşma yerine geldiği, ...'un esrarı almak için 'in yanına gittiği ve 'in de pantolonunun önüne elini attığı esnada 'in kolluk görevlilerini fark ederek motosiklet ile kaçmaya çalıştığı ancak yakalandığı, 'in üst aramasında “pantolonun önünde, iç çamaşırının içinde on içimlik esrar maddesi gazete kağıdına sarılmış vaziyette” bulunduğu, ekspertiz raporuna göre ele geçen bu maddelerin de esrar elde edilebilecek kenevir bitkisi olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'un ise kollukta; “Ben 06.08.2013 günü saat 19:30 sıralarında, evimin yakınındaki parkta ... isimli kişiden iki içimlik esrar maddesini 20 TL ödeyerek satın aldım. Daha alalı 1-2 dakika olmuştu ki, yürümeye başladığım sırada benim yanıma gelen ve polis olduğunu söyleyen ismini sonradan ... olarak öğrendiğim polis şahıs bana 'sen az önce 'ten bir şey aldın mı, üzerinde bir şey var mı' diye sordu. Ben de “evet abi aldım” diyerek hemen üzerimdeki iki içimlik esrar maddesini kendisine verdim. Kendisi de hemen görevli başka polisleri arayarak yanımıza çağırdı... Benim üzerimden polise verdiğim esrar maddesini ben kendi rızam ile teslim ettim.”şeklinde beyanda bulunduğu olayda; her ne kadar sanık ...'in iç çamaşırı içinden ele geçen uyuşturucu maddeler usulsüz arama ile elde edilmiş ve hükme esas alınamayacak ise de, diğer sanık ...'dan elde edilen esrarın ...'un rızasıyla kolluk görevlisine teslim edildiği, ...'un kolluk görevlilerine kısmen plaka bilgisi ve 'in ismini vererek yeniden uyuşturucu madde satın almak üzere 'e randevu verdiği ve 'in de randevu verilen yere kısmen plaka bilgisi verilen motosiklete uyan bir motosiklet ile geldiği, ...'un her aşamada 'ten uyuşturucu madde satın aldığını doğruladığı, 'in ise mahkemedeki beyanında ...'a iyilik olsun diye iki adet meşe tabir edilen uyuşturucu maddeyi para almadan verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.