Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2015/15845 · K. 2015/5142

(Kapatılan)20. Ceza Dairesi         2015/15845 E.  ,  2015/5142 K. "İçtihat Metni" Mahkeme :KONYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm :Mahkûmiyet Dosya incelendi. Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ..., duruşma talebinde bulunmayan sanıklar....ile sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar Emrah ve Veli hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 31.12.2014 tarihli araştırma tutanağı, aynı tarihli olay, üst arama, ev arama, el koyma ve yakalama tutanağı ile 09.01.2015 tarihli araştırma tutanağı içerikleri, sanıklar...... ile suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikamette yakalanan ve şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıklar.....hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar..... ve Veli müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “düzeneğin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Nüfus kaydına göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkkında, TCK'nın 188/3-4-5. maddeleri uyarınca hükmolunan 22 yıl 6 ay hapis ve 10 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince yapılacak 1/3 oranındaki indirim sonucunda bulunan 15 yıl hapis cezasının, aynı maddenin son cümlesi uyarınca 12 yıla indirilmesi ve takdiri indirimin bu ceza üzerinden yapılması gerekirken, TCK'nın 31/3. maddesinin son cümlesi sanık hakkında uygulanmadan, 15 yıl hapis cezası dikkate alınarak, bu ceza üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle, sanık hakkında fazla ceza belinlenmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan "15 yıl hapis ve 6 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK'nın 31/3-son cümlesi gereğince sanığın 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "12 yıl 6 ay hapis" ibaresinin çıkartılıp yerlerine "10 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C) Sanıklar ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1-31.12.2014 tarihli araştırma tutanağı ve aynı tarihli olay, üst arama, ev arama, el koyma ve yakalama tutanağı içerikleri, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikamette yakalanan ve şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kolluk birimlerince yapılan çalışmalar kapsamında; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı, madde satışında başka kişileri kullandığı, birkaç gün önce "Doğuş Mh. ...../Konya" adresini uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla kiraladığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden kolluk görevlilerince bahse konu adrese arama yapmak için gelinmiş, kapısı açık olan ikametten içeri girildiğinde, iki odalı olduğu tespit edilen ikametin bir odasının boş olduğu, diğer odada ise koltuklar üzerinde 4 erkek şahsın ve yanmakta olan sobanın yanında bir bayan şahsın oturmakta olduğu görülmüş, kimlik tespiti yapılan bayanın ... olduğu ve üzerinde yapılan aramada 2 paketçik eroin olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiş, koltuk üzerinde oturan erkek şahısların ise ..., ..., ... ve ... oldukları tepiti sonrası ikamette yapılan aramada, sanıklar ... ve ...'nin oturdukları koltuk arasında 33 adet beyaz renkli kareli defter kağıdına sarılı halde net 26,1 gram esrar ile esrarların bulunduğu yerde 5-10-20-50 ve 100 TL'lik olmak üzere toplam 1115 TL para, aynı koltuk altında 1 adet makas, 7 adet kağıt parçası bulunmuş, sanık ...'in yapılan üst aramasında montunun sol dış cebinde 11 paketçik net 0,59 gram kokain, sağ cebinde ise toplam 36 adet MDMA etken maddesi içeren tabletler bulunmuş ve sobanın yanında uyuşturucu içmekte kullanılacağı değerlendirilen 3 adet pet şişeden yapılmış aparat ele geçirilmiştir. a) Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla, sanıklar Hüseyin ve Veli'nin suç konusu uyuşturucular ile ilgilerinin saptanamadığı aşamada, şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ... ile birlikte sanıklar Veli ve Hüseyin'in; ayrıca diğer sanık ...'ın suç konusu uyuşturucular ile ilgisinin saptanamadığı aşamada, diğer sanık ... ile birlikte sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla, diğer sanık ...'ın suç konusu uyuşturucular ile ilgisinin saptanamadığı aşamada, sanık ... ile birlikte diğer sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği evde ve esrarların bulunduğu yerde ele geçirilen, olay tutanağı ve sanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre uyuşturucu madde satışından elde edildiği belirtilen 1115 TL paranın, TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..... ile müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.